Nobélisé en 1973, LEONTIEV (1953) évoque un paradoxe pour les Etats-Unis : les exportations sont moins intensives en capital que les importations. Ce paradoxe est vérifié par de nombreux travaux.
BALDWIN montre que la proportion de capital par rapport au travail des exportations était inférieure en 1962 à celle des importations. Le paradoxe est vérifié. Mais en distinguant travail qualifié ou non, on voit que les exportations sont plus intensives en main-d’œuvre qualifié et en savoir technologique que ses importations. STERN et MASKUS (1981) montre que le paradoxe a disparu au début des années 70.
Un second modèle est celui de BOWEN, LEAMER et SVEIKAUSKAS (1987) qui suppose le commerce international comme un échange implicite de services de facteurs de production. En comparant le contenu en facteur des exportations et des importations, chaque pays est en fait exportateur net des facteurs dont il est relativement bien dotés et importateurs pour les biens aux caractéristique nationales inverses. Ils comparent la part de chaque pays dans la dotation mondiale de chacun des facteurs. Ils comparent ensuite les rations avec la part du pays dans le revenu mondial. Le modèle HOS est vérifié si le pays exporte les facteurs dont la part excède la part des revenus mondiaux et inversement. Ce n’est vérifié que dans 70% des cas. Le paradoxe est vérifié : on peine à expliquer la structure globale du commerce international par le modèle factoriel.
Un dernier modèle proposé par TREFLER (1995) montre un autre problème de HOS. Si le commerce permet d’échanger implicitement des facteurs alors les prédictions doivent concerner autant la direction que les volumes d’échanges. Or le commerce de services de facteur est beaucoup plus faible que ne le prédit HOS. Le cas de l’UE est saisissant et montre que le modèle prédit des flux de facteur travail trop élevé. L’UE représente 7% de la planète, 30% du PIB mondial, les importations de services travail (contenu dans les biens importés) devraient compenser le déficit de l’Union en facteur travail. Il faudrait produire pour 4 fois plus de travailleurs que n’en possèdent l’Union. La solution se trouve dans le concept de ordre effective de travail : la productivité doit être adaptée pour réévaluer la dotation en travail de la production des pays du Nord. En supposant que les différences de technologies entre pays prennent une forme multiplicative simple (un pays du sud ne peut produire qu’entre 0 et 1 de la production d’un facteur américain).
Au final le modèle Hecksher-Ohlin ne permet d’expliquer la structure du commerce qu’à condition d’emprunter au modèle ricardien l’hypothèse des différences internationales de productivité.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire