Faut-il lutter contre la récession?

L’une des principales leçons à retenir pour le décideur publique est que la politique économique doit privilégier les règles prudentielles aux politiques discrétionnaires, ces dernières étant trop exposées aux risques d’incohérence temporelle dans le milieu politique. Aussi, une question intéressante compte-tenue de la conjoncture sera de savoir s’il s’avère nécessaire de lutter contre la récession. Une problématique qui ramène directement à l’ouverture de l’article : si les politiques discrétionnaires, de court terme doivent être limitées alors il semblerait que adapter de nouvelles politiques pour lutter contre une récession serait inefficace à long terme. Inefficace du fait que la gestion à court terme n’a aucun effet à long terme, que les politiques de stabilisation sont indépendantes des politiques d’allocation. Trois arguments tendent à penser l’inverse.

Une première réponse est que les récessions ont une influence sur la démographie des entreprises. Les cycles de Schumpeter sont souvent rapportés au phénomène de concentration bancaire qui tend à se généraliser à l’ensemble de la sphère financière depuis quelques mois. Or s’il est plausible d’affirmer que les entreprises non efficientes par rapport à d’autres doivent céder leur place à de nouvelles firmes plus performantes voire innovante. Ces mutations doivent donc se dispenser d’interventions discrétionnaires donc d’une politique de stabilisation au dépend d’un effet de « nettoyage » de la part d’une récession économique (CABALLERO, HAMOUR, 1994). Mais si l’on considère l’irréversibilité de certaines pertes, c’est l’ensemble du secteur concerné qui peut en pâtir. Une entreprise peut céder non pas par manque d’efficient ou d’efficacité mais par prise de risque excessive donc par l’exigence de devenir toujours plus efficace. Les pertes sont sociales (agglomération autour d’une zone d’activité), productives (perte en capital humaine) ou collectives (biens publics). La récession ralentit l’activité, donc la production effective : une politique de stabilisation devient nécessaire.

Une seconde réponse concerne la vulnérabilité d’un salarié. Le phénomène d’hystérèse du chômage renvoie à une situation d’équilibre obtenue de différentes manières. Aussi si une telle situation est possible ex-post à une récession, les conditions dans lesquelles l’équilibre a pu être obtenu peut impliquer de nouvelles pertes à long terme comme une diminution de l’employabilité d’un agent économique sur le marché du travail.

Un dernier argument renvoi à l’instabilité macroéconomique. Dans le cadre d’un projet environnemental, pouvant donner lieu à une irréversibilité (dommages causés sur la nature), un arbitrage est à faire entre construire telle infrastructure dans l’année qui suit ou attendre davantage pour mieux percevoir les dégâts occasionnés via d’autres projets déjà en route. En outre, le seuil de rentabilité tend à s’accroître avec l’incertitude. Le principe de précaution renvoie donc à la notion de valeur d’option et à des coûts de stabilisation qui augmente avec le temps (GOLLIER 2001). Au final la réaction des agents face aux risques, la politique de stabilisation devient nécessaire à court terme. C’est d’ailleurs l’un des arguments apportés par KEYNES pour justifier le rôle de la stabilisation pour atténuer les comportements optimistes puis pessimistes des agents, soit pour limiter le rôle des conventions (KEYNES, 1936).

L’empirisme tend en faite à montrer que l’impact de la récession sur la tendance de la production potentielle dépend de l’organisation des marchés. Un marché du travail en difficulté augmentera les chances de vulnérabilité chez de nombreux agents économiques, une restriction d’accès au crédit dans un système mal régulé peut conduire à la perte d’autres agents. Les nombreux exemples se rapportent au final à la thèse de AGHION (2004) affirmant que plus un pays est financièrement développé, plus l’impact de l’instabilité de la production effective sur la production potentielle est négatif Il existe donc une inégalité dans la lutte face aux récessions (DREW, KENNEDY, SLOK – 2004) notamment dans les capacités à mener des politiques de croissance permettant une meilleure résistance face à ce type de conjoncture.